Сегодня исполняется 127 лет со дня рождения видного общественного деятеля, основоположника якутской советской литературы, кандидата лингвистических наук, организатора и первого директора Института языка и культуры при СНК ЯАССР (ныне ИГИиПМНС СО РАН) Платона Алексеевича Слепцова – Ойунского.
Предлагаем вашему вниманию интервью к.и.н., в.н.с. отдела истории и арктических исследований Егора Петровича Антонова газете «Ил Тумэн» (https://www.sakhaparliament.ru/) о роли директора Института языка и культуры при Совнаркоме Якутской АССР Платона Алексеевича Ойунского в разработке проблем этногенеза, религиозных воззрений, общественного строя и др.
– Расскажите, пожалуйста, как Платон Ойунский стал заниматься историей?
– В 1930-е гг. происходило продвижение науки в восточные регионы страны, когда открывались стационарные учреждения и ставка делалась на формирование местных научных кадров7, как костяк будущих академических ячеек. Выдающийся государственный и общественный деятель Платон Ойунский основал первое научно-исследовательское учреждение – Институт языка и культуры. 17 сентября 1935 г. было принято постановление СНК Якутской АССР о создании Научно-исследовательского института языка и культуры Якутской АССР при СНК. Было открыто три сектора, в том числе народного образования и истории.
Этнограф и историк Г.В. Ксенофонтов жаловался Платону Алексеевичу 4 сентября 1935 г., что ранее в Якутии отсутствовали учреждения, «которые могли бы серьезно интересоваться вопросами научного познания прошлой культурной истории якутов». Это обстоятельство подталкивало Гавриила Васильевича обратиться к Максиму Кировичу с просьбой о публикации своих трудов через научные органы Казахстана, поскольку «древняя история якутов смыкается с общей древнетюркской историей». К тому же некоторые ученые предлагали якутскому этнографу «приняться за разработку древнетурецкой истории на базе якутских материалов».
Платон Алексеевич не ограничивал себя ролью организатора науки, а занимался научно-исследовательской работой, в том числе по истории Якутии. Этногенез якутов П.А. Ойунский рассматривал в трудах: «Якутская сказка (олонхо), ее сюжет и содержание»; «Происхождение якутов»; «Происхождение религии» и «Якутский язык и пути его развития». Изучение топонимов в олонхо привело его к заключению, что Араат-бай5ал и Арлы-бай5ал соответствуют Аральскому морю, Кулудьума – Кулундинской степи в южной Сибири. Из этого был сформулировано предположение о прародине якутов в Казахстане. Платон Алексеевич полагал, что предки якутов (сахиоты) входили в состав Кереитского государства, откуда часть из них ушла в XV в. на Байкал, а затем на Лену. Дорогой от одной из прародин якутов он считал Кээхтэ, т.е. Кяхтинский тракт, т.е. расселения древних курыкан.
– Что Ойунский думал об общественном строе якутов до прихода на Лену?
– Представления П.А. Ойунского сформировались под влиянием трудов предшественников и современников, якутского фольклора. Историографический интерес вызывают его воззрения, что тюрки–якуты переселились на территорию Якутии в VIII–X веках. С XII в. на Лене возник феодальный строй с тенденцией перехода к крепостной системе. Феодалы эксплуатировали труд крестьян и военнопленных рабов, которые боролись против своих угнетателей. Происходили междоусобные войны между феодальными кланами. На основе объединения феодальных общин возникли зачатки государственности якутов.
П.А. Ойунский обращал внимание на развитие культуры якутского народа до присоединения к Русскому государству. Он выделял «огромное значение для историков Якутии» труда Г.В. Ксенофонтова «Письмена Элляя», где впервые доказывалось существование письменности у древних якутов. Директор института рекомендовал ученому секретарю культурные достижения якутского народа изучать с использованием сравнительно-исторического метода. В 1938 г. под его редакторством увидел свет классический труд С.И.Боло «Прошлое якутов до прихода русских на Лену».
– Как Ойунский описал социально-экономическое положение якутов до прихода русских казаков?
– По мнению П.А.Ойунского, до этого земля не распределялась между хозяйствами внутри общин. После прихода казаков земля перешла в общее пользование общин. Возникло частное хозяйство на отдельных участках земли. С помощью царской администрации и казаков тойоны закабалили свободные общины. Тойонат после поражения восстания 1681–1682 гг. отказался от дальнейшей борьбы с царизмом и добился для себя прав и привилегий. В итоге возник политический союз между колониальной администрацией и тойонами. С введением классной системы землепользования большая часть земли оказалась в руках тойонов, и началось интенсивное развитие торговли и рост числа зажиточных слоев населения.
В 1937 г. старший научный сотрудник Института языка и культуры Г.А. Попов завершил свою работу «От борьбы на службу московскому царю» (К истории тойонатства). Платон Алексеевич редактировал этот труд и рекомендовал Григорию Андреевичу охарактеризовать Тыгына не как кангаласского феодала, а как «якутского царя». Однако Попов выразил протест, мотивируя тем, что формулировка Ойунского никакими источниками не подтверждается, и предложил ограничиться лишь редакторским примечанием. К сожалению, данная работа так и не была опубликована.
В 1937 г. на одном из юбилейных вечеров «двадцатилетия начала творческой деятельности» П.А. Ойунского в Национальной библиотеке, юбиляр обратил внимание, что у Г.А. Попова имеются богатейшие исторические материалы, которые тот не популяризирует и не делает выводы. После окончания торжественной части Григорий Андреевич подошел к Платону Алексеевичу и ответил, что действительно не формулирует выводов, поскольку требуется осторожный подход. История Якутии представляет собой новое дело с массой совершенно неизученных материалов, и делать обобщения при таких обстоятельствах стало бы опрометчивостью. Ойунский же привел в пример Ксенофонтова, который без таких богатых данных, написал капитальный труд «Ураанхай сахалар».
По мнению П.А. Ойунского в результате Первой ясачной комиссии в 1760-х гг. возникла классная система землепользования с сохранением общинного пользования землей. После ликвидации Степной думы в 1830 г. тойонат не ставил перед царским правительством вопросов о земле и национальном самоопределении. Даже в годы Первой русской революции 1905–1906 гг. тойоны ограничились лишь требованиями о введении земства и представительства якутов в Государственную думу. «Союз якутов» являлся политической организацией тойонов и либеральной буржуазии.
– Каково было мнение Платона Ойунского о религиозных верованиях якутов?
– В его труде «О происхождении религии» на основе изучения трудов философов, физиков, этнологов, историков и др. раскрывались проблемы возникновения жизни на Земле и происхождения человека. Генезис религии автор рассматривал в широком контексте происхождения Вселенной. В рукописи П.А. Ойунский сделал ряд оригинальных выводов и наблюдений о развитии семьи, в частности ассоциировал матриархат с веком удаганки, а патриархат – с веком шамана (ойууна). Он описал три стадии формирования современной семьи при переходе от матриархата к патриархату. При этом была сделана ссылка на то, что степень родства в старину среди якутов определялась по родственникам жены.
Якутский шаманизм зародился в эпоху изгнания якутов из Прибайкалья на север, и его характерными чертами являлись уничижение, прошение, плач и т.д., с помощью которых шаман добивался своей цели. Между шаманом и удаганкой разворачивается конкурентная борьба, которая стала отражением конфликта в семье между мужем и женой за верховенство. В этой борьбе П.А. Ойунский усматривает корень зарождения будущих социальных конфликтов в якутском обществе.
П.А. Ойунский в религиозных верованиях якутов обращал внимание скорее на их практическую значимость в хозяйстве и традиционных промыслах, нежели на одурманивающую функцию «опиума» для народа. Древний человек, будучи дитем природы и являясь её составной частью, оставался бессильным перед ней. Поэтому он стал почитать различные природные силы и явления. В олонхо говорилось, что якуты освящали свои дома, хотоны и домашние очаги, поклонялись духам тайги, которые «помогали» им в добыче дичи, рубке леса для жилищ и т.д. Суеверия распространились на такие традиционные ремесла, как кузнечное дело, поскольку секреты передавались в течение многих поколений, а их разглашение расценивалось, как утрата «кормящей» профессии. Почитание животных, птиц, скота привело к появлению понятий духа («иччи» или «кут – сюр»), а впоследствии к – понятию душа, которая признавалась вечной субстанцией. Впоследствии возникли мировые религии: христианство, ислам и буддизм. Светское атеистическое мировоззрение было свойственно не только коммунистам, но и большинству национальной интеллигенции.
П.А. Ойунский связал возникновение религий с бессилием человека перед силами природы. Основным средством борьбы с «опиумом народа» он признавал лишь интеллектуальную дискуссию с её представителями. Привитие народу атеистических взглядов не сводил к закрытию церквей и гонениям против священников и шаманов. Карательные меры могли применяться, по его мнению, лишь в том случае, когда население усомнится и отойдет от традиционных верований.
Таким образом, поэт подчеркивал тесную связь антирелигиозной борьбы с распространением просветительства и избавлением от патриархальных суеверий и предрассудков отсталого в социально-экономическом и культурном развитии якутского народа. Эта цель не была сугубо социалистической, поскольку она носила общедемократический характер и являлась одной из важных задач по секуляризации церкви в ходе буржуазных революций в Европе в новое время. Примечательно, что когда началась массовая коллективизация, и развернулись репрессии против крестьянства, Платон Алексеевич писал о необходимости толерантного отношения к священнослужителям и шаманам. Поэтому Платон Алексеевич предложил Г.А. Попову взять тему по истории миссионерства в Якутии. Но Григорий Андреевич отказался, так как работал над другим трудом «Национально-буржуазное движение якутского тойонатства», которую завершил в 1936 г.
– Какие труды Ойунский посвятил истории советской власти?
– Платон Алексеевич написал ряд трудов: «Минувшие дни и годы», «Якутская молодежь до и после Октября», «В дни автономии», «Весна и лето 1917 г.», «1918-й год» и «Создание якутской автономии». В них говорится о свержении царской администрации, создание Комитета общественной безопасности во главе с Г.И. Петровским, прибытии в Якутск красногвардейского отряда во главе с А.С. Рыдзинским, установлении советской власти, временном ее падении, период колчаковщины, восстановлении советской власти, деятельности ревкомов и создании Якутской АССР.
Платон Алексеевич считал Г.В. Ксенофонтова крупным историком, труды которого следует продвигать, и всегда включал в издательский план его труды. В Институте языка и культуры П.А. Ойунский всегда подчеркивал достоинства монографии «Ураанхай сахалар». Гордился тем, что теперь древняя история якутов следует далеко из южных частей Азии. Якутский народ является носителем особой культуры, который пережил в прошлом великую эпоху азиатского феодализма. На новой территории в Якутии у саха сложилось нечто вроде ханства во главе с царем Тыгыном. Другим же царем был родоначальник намцев Мымах. В период завоевания Ленского края казаками якуты захватили даже Якутск и перебили его гарнизон.
В 1937 г. Гавриил Васильевич сдал в Институт языка и культуры статью «Древняя история якутов» для юбилейного сборника. П.А. Ойунский поручил ознакомиться с рукописью Г.А. Попова, который после прочтения предложил первую треть статьи вычеркнуть. Дело заключалось в том, что здесь приводились многочисленные цитаты с негативными отзывами о якутском народе из трудов европейских и русских ученых дореволюционного периода. Однако Платон Алексеевич проигнорировал этот совет, выслал работу Ксенофонтова в типографию Москвы, и, впоследствии восторженно отзывался о ней.
14 сентября 1937 года Ксенофонтов писал Ойунскому, что после публикации I тома «Ураанхай сахалар» С.А. Токарев подготовил статью «По поводу одной теории этногенеза якутов». В этом труде говорилось, что Гавриил Васильевич доказал возможность отуречивания и омонголения аборигенов Ленского края. В целом, высказывалась мысль о северном происхождении якутов. Г.В. Ксенофонтов эмоционально воспринял мнение своего оппонента, как «разновидность и логическое завершение старого русского великодержавия и общего настроения российской мелкой буржуазии или мещанских кругов, искони склонных принижать культурную историю малых и колониальных народов царской России». Г.В. Ксенофонтов сообщал о подготовке своей статьи «Ответ С.А.Токареву».
Вызывает уважение смелое ходатайство П.А. Ойунского перед уполномоченным НКВД СССР по Якутской АССР, написанное 15 декабря 1935 года. В этом документе содержалась просьба о выдаче из архива внутренних дел рукописей научных и литературных трудов А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, П.В. Слепцова, а также членов культурно-просветительного общества «Саха омук» (Якутская нация).
Вершиной трудов историков Якутии могла стать капитальная работа по истории якутов, но, к сожалению, эта идея осталась нереализованной. Так, 20 марта 1937 г. центральная юбилейная комиссия при ЯЦИК с участием П.А. Ойунского, А.Г. Габышева, И.Н. Жиркова, Т.П. Местникова и других рекомендовала издать историю якутского народа с древних времен и до 1930-х гг. В институте имелся подготовленный перспективный план историков с 1938 по 1943 годы. Согласно ему предполагалось подготовить и издать второй том «Ураанхай сахалар» Г.В. Ксенофонтова, «Историю довоеводской Якутии» Г.А. Попова, «Историю ЯКОБ» Х.С. Салимова, «Историю Гражданской войны в Якутии» П.А. Ойунского, учебник по истории Якутской АССР Г.А. Попова, сборники архивных документов. Предусматривалась также приобретение рукописей дореволюционных авторов с последующей их публикацией.
Таким образом, П.А.Ойунский внес вклад в разработку различных проблем истории Якутии: этногенеза, общинного устройства, классной системы землепользования, завоевания Ленского края, колониальной политики, происхождения религии и революций 1917 г. и Гражданской войны в Якутии. Эти основные направления историографии продолжают успешно разрабатывать современные историки республики. Работы Платона Алексеевича отражают интерпретацию исторического прошлого края впервые со стороны представителя коренного населения. Он с Г.В. Ксенофонтовым попытались рассмотреть закономерности процессов и явлений в контексте национальной истории и антиколониального дискурса.
